Pedale!

Recentemente um grande amigo com o qual não falava há muito tempo me enviou a seguinte mensagem:

“Esta semana estava verificando alguns materiais e encontrei um email teu que eu havia impresso. Título: Pedale!
Falava sobre a presença de Deus na Vida. Uma boa lembrança. Sempre obrigado por aquele email. A gente precisa!”

Agora sege o texto para que você reveja também:

Pedale!

Em princípio, eu via Deus como um observador, um juiz que não perdia de vista as coisas erradas que eu fazia. Desse modo, quando eu morresse, ele saberia se eu merecia ir para o Céu ou para o Inferno. Ele estava sempre lá, como um presidente. Eu reconhecia a imagem dele quando a via, mas não o conhecia de verdade.

Mas, mais tarde, quando eu o conheci melhor, pareceu que a vida era como um passeio de bicicleta para duas pessoas e percebi que Deus estava no banco de trás, me ajudando a pedalar.

Não me lembro quando ele sugeriu-me que trocássemos de lugar, e a vida não foi a mesma dede então … A vida com o seu poder superior tinha se tornado muito mais excitante! Quando eu detinha o controle, sabia o caminho. Era um tanto entediante, mas previsível – sempre a distância mais curta entre dois pontos. Mas quando Deus assumiu a liderança (ele conhecia atalhos maravilhosos) passei a subir montanhas e atravessar terrenos pedregosos em velocidade vertiginosa! Tudo que eu podia fazer era seguir em frente! Embora tudo aquilo parecesse loucura ele ficava dizendo: “Pedale, pedale!”

Eu ficava preocupado e ansioso, e perguntava: “Para onde o Senhor está me levando?” E Deus apenas ria e não me dava uma resposta e eu me vi começando a confiar nele. Logo me esqueci da minha vida entediante e comecei a participar da aventura. Quando dizia que estava assustado, ele virava-se para trás e tocava minha mão.

Deus levou-me até pessoas com dons de que eu precisava; dons da aceitação e da alegria, dentre outros. Essas pessoas deram-me ajuda a prosseguir na minha jornada. Isto é, nossa jornada, de Deus e minha. E nós partimos novamente. Então ele me disse: “Desfaça-se dos dons, são bagagem extra, pesam demais!” Então eu os dei para as pessoas que encontramos e descobri que quanto mais eu os dava, mais eu recebia! E, além disso, o meu fardo ficava mais leve!

A princípio, eu não confiei muito em Deus quando ele assumiu o controle da minha vida. Achei que ele a destruiria. Mas o Senhor conhecia os “segredos” da bicicleta, sabia como incliná-la para fazer curvas fechadas, pular para evitar lugares cheios de pedras, aumentar a velocidade para encurtar os caminhos difíceis. Também estou aprendendo a calar-me e pedalar nos lugares mais complicados e aprendi a apreciar a paisagem e a brisa fresca em meu rosto com o meu ótimo e constante companheiro, JC.

E quando estou certo de que não posso mais seguir em frente, ele apenas sorri e diz: “Pedale” Faça isso também. Entregue o controle de sua vida a Deus.

Silas Malafaia Comenta Sobre Marina Silva

O site EM publicou a matéria cujo Pastor Malafaia diz que ‘Marina vai pagar pela soberba’, motivo este, pelo fato da candidata não ter apoiado a candidatura de Geraldo Alckmin (PSDB) ao governo de São Paulo, onde o vice Márcio França também era companheiro de PSB. Leia abaixo:
Pastor Malafaia diz que ‘Marina vai pagar pela soberba’
O pastor Silas Malafaia, uma das lideranças mais influentes entre os evangélicos do País, afirmou há pouco que “Marina vai pagar pela soberba”. Ele disse que a candidata do PSB à presidência esnobou a candidatura de Geraldo Alckmin (PSDB) ao governo de São Paulo, cujo vice, Márcio França, é do partido dela, e que por isso “cometeu uma afronta à inteligência humana”.
Para o pastor, que votou no início da tarde numa escola na zona norte do Rio, Marina poderia ter chegado com folga ao segundo lugar hoje se não tivesse virado as costas para São Paulo. Presidente do Conselho de Pastores do Brasil, Malafaia deu o seu voto de presidente ao pastor Everaldo (PSC). “Somos amigos há 30 anos. Ele tem limitações ao se expressar, mas é muito bom”, comentou.
Praticamente convicto de que Aécio Neves vai disputar o segundo turno com Dilma Rousseff (PT), Silas Malafaia afirmou que votaria em qualquer um dos candidatos para derrotar Dilma e seu partido. “A chance da Marina seria ela ter uma votação excepcional dos evangélicos, que representam entre 25% e 27% dos eleitores. Mas, pelo jeito, esse voto foi diluído entre os três principais candidatos”, avaliou Malafaia. “Podia ser até o Levy Fidelix contra a Dilma que eu votaria nele. A alternância de poder é salutar para o processo democrático.”
Pela manhã, o pastor comandou um culto para mais de seis mil pessoas na sede da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, no bairro da Penha, zona norte do Rio. Depois caminhou por dez minutos até a Escola Municipal Conde de Agrolongo, onde votou. Para ele, o atual processo eleitoral tem demonstrado que “os evangélicos estão agora antenados muito mais do que em todos os processos anteriores”.
Silas Malafaia chegou a estar no centro dos debates por ter criticado em uma rede social o programa do PSB com relação ao casamento de pessoas do mesmo sexo. Isso motivou a candidata Marina Silva a determinar a mudança no texto. Nos últimos dias, o pastor também esteve envolvido em outra polêmica, dessa vez com a presidente Dilma Rousseff, ao dizer, também por meio de redes sociais, que ela seria simpática à ação de terroristas do Estado Islâmico.
Fonte: EM.

Uma Crítica à Teoria da Evolução

Exclusiva com Reinhard Junker, autor do livro didático mais completo contendo uma crítica à teoria da evolução

Ele é autor do livro didático mais completo contendo uma crítica da teoria da evolução.

O livro cobre disciplinas como Biologia, Paleontologia, Evolução e Epistemologia.

Foi escrito em conjunto com outros cientistas respeitados, tais como Siegfried Scherer, professor de microbiologia da Universidade Técnica de Munique, Alemanha.

O livro recebeu ampla divulgação.

A SWR, instituição pública de rádio e televisão do sudoeste da Alemanha, garante que “as perguntas que Reinhard Junker e Siegfried Scherer fazem à teoria de Darwin [no livro Evolução – Um livro texto crítico], indicam problemas que ainda precisar ser resolvidos”.

Cristão. Casado. Pai de cinco filhos.

Diretor da Studiengemeinschaft Wort und Wissen e.V., organização de pesquisa cristã com sede na Alemanha.

Cientista e Teólogo.

Fez seu doutorado em Teologia Interdisciplinar em Leuven, Bélgica.

Autor de inúmeras outras publicações na área de teologia e evolução.

Possui experiência única nos assuntos “teologia” e “evolução”.

E ele a conta aqui em entrevista exclusiva.

Reinhard Junker.

ORIGEM DA VIDA

Vamos começar definindo a diferença entre um sistema vivo e um sistema não vivo.
Os biólogos têm “arrancado os seus cabelos” para responder a esta pergunta. Ninguém ainda descobriu uma clara definição de “vida”, embora cada um saiba intuitivamente aquilo que “é” e “não é” vida. Claro que existem manifestações típicas de vida, tais como metabolismo, estímulo ou crescimento. Mas cada um desses indicadores da existência de vida também pode existir em coisas inanimadas. Uma característica especial dos seres vivos é a posse de estruturas apropriadas e com propósito e a capacidade de se manter contra resistências e influências desfavoráveis e não ser um joguete passivo das circunstancias externas.

Quais são as hipóteses mais comuns que os cientistas têm proposto para procurar explicar a origem da vida?
Existem basicamente apenas duas hipóteses a respeito da origem da vida: uma diz que a vida só vem da vida, e que a vida surgiu pela primeira vez por um ato criativo de Deus. Em contraste, muitos tentam um ponto de vista naturalista, de acordo com o qual a vida surgiu por si só, com base em processos naturais cegos. No entanto, todas as tentativas naturalistas falharam. O problema é que não é possível sequer produzir os complexos blocos individuais dos seres vivos sem qualquer agente externo. O nosso conhecimento sobre as leis da química torna isso compreensível. Por exemplo, as sínteses químicas somente são possíveis com a ajuda de aparato experimental sofisticado. Uma vez que mesmo para produzir proteínas, por exemplo, seja necessário planejar e agir com propósito, então há um forte indício que a origem da primeira vida somente tenha sido possível através de um plano, um propósito e um Criador. Para mim, essa é a única explicação, e que eu também acho muito esclarecedora.

O senhor está argumentando que vida produzida em laboratório seria algo estupendo, mas não explicaria necessariamente a origem histórica da vida e também não descartaria o design? Por que?
Se a vida pudesse ser produzida em laboratório, isso de fato seria algo surpreendente e grandioso. Atualmente estamos muito longe disso. Os bioquímicos conseguiram até agora somente incorporar material genético novo em organismos unicelulares já existentes. Mas “criar” vida significaria começar a criar células vivas a partir das moléculas mais simples. Se isso fosse possível, isso não seria uma evidência de que a origem natural da vida seja possível a partir de matéria morta – pelo contrário: Hoje está mais claro que nunca, que somente com a utilização de grande inteligência e enormes esforços técnicos seja possível criar pelo menos as principais macromoléculas da vida. Em última análise, é como sempre: só há vida, onde antes já havia vida; neste caso, orientada pelo propósito de bioquímicos.

EVOLUÇÃO

Como funciona a teoria da evolução? O que a evolução afirma?
A afirmação básica da teoria da evolução é que todos os seres vivos descendem de formas diferentes e que surgiram inicialmente de simples organismos unicelulares. Os primeiros seres vivos teriam surgido através de simples processos físico-químicos a partir de simples materiais não-vivos. Pertence ainda a essa ideia, que o processo de mudança seja resultante somente de processos cegos e não guiados, tais como a mutação e a seleção; presume-se que não houve input criativo e orientado. É dito que a evolução ocorreu através de leis naturais, sem intervenção externa. Nisso também está incluso a origem do homem e de seus atributos.

Quais são os principais problemas da evolução?
Não está claro como a primeira criatura pode ter surgido por si só. Todo o conhecimento químico fala contra o fato que mesmo as moléculas mais importantes da vida, tais como o DNA e as proteínas, tenham surgido em uma “sopa primordial” ou em condições somente naturais. Também não está claro como novos órgãos, novas vias metabólicas ou novas “máquinas moleculares” existentes nas células, poderiam ter surgido a partir de meros processos naturais. Para isso acontecer seria necessário que muitas peças tenham sido alteradas simultaneamente. Os processos biológicos que conhecemos são insuficientes para explicar isso.

No registro fóssil, novos grupos de animais e plantas surgem repetidamente de forma abrupta e em grande diversidade, não gradualmente com o aumento lento da diversidade. Isso não se encaixa no pressuposto de um desenvolvimento evolutivo gradual.

Se a evolução for aceita, então deveríamos aceitar que inúmeros órgãos complexos tenham surgido repetidamente de forma independente com formas similares (por exemplo, o cristalino). Isso não é de se esperar em um processo natural, cego e não guiado.

Talvez o registro fóssil esteja incompleto. Quem sabe como a história natural poderá ser reescrita na semana que vem através da descoberta de um fóssil em algum lugar?
Basicamente é sempre possível que novas descobertas fósseis lancem fora ideias anteriores sobre a história dos seres vivos. No entanto, já existem uma infinidade de fósseis, dos quais podem ser lidas algumas tendências. Estas incluem sequencias similares em todo o mundo (que se encaixam bem na evolução, embora não provem a evolução) e o surgimento abrupto e súbito de grupos fosseis inteiros (que não se ajusta bem à evolução, mas à criação). Essas tendências grosseiras não seriam alteradas por descobertas individuais; daí já seriam necessárias muitas descobertas surpreendentes. No entanto, no quadro atual, algum achado que não corresponda aquilo que já existe poderia trazer perguntas para as interpretações anteriores.

É possível que os organismos que existiram antes da explosão dos fósseis eram muito pequenos ou que os seus corpos eram muito moles para deixar qualquer traço no registro fóssil?
Isso não é provável, já que existem fósseis preservados nas camadas abaixo da explosão cambriana, que consistem apenas de tecidos moles. Há também organismos muito pequenos e muitos micro-organismos no registro fóssil. A pequenez ou a fraca capacidade de preservação não são, portanto, explicações convincentes para que não sejam encontrados os esperados planos corporais dos seres vivos do Cambriano.

Como o senhor explica o registro fóssil?
Eu procuro entender o registro fóssil à luz de uma breve história da Terra, no contexto das grandes perturbações geológicas da história da Terra. Entretanto, eu e meus colaboradores não conseguimos explicar completamente o registro fóssil, mas somente parcialmente em algumas áreas. Não está claro para nós, como podemos articular o dilúvio bíblico com a sucessão fóssil dos seres vivos. Pesquisadores, inspirados pela Bíblia, tem sugerido diferentes modelos, mas que deixam questões-chave em aberto. Portanto, devemos notar que ainda nos faltam importantes insights acerca da história da Terra.

Após anos estudando o assunto, quando o senhor considera as evidências científicas mais recentes (incluindo as evidências do registro fóssil), qual é a sua conclusão acerca da evolução?
Minha opinião sobre a evolução não depende apenas de resultados científicos, mas também da minha compreensão dos textos bíblicos da criação. Considero que as descobertas científicas mais recentes sejam inconsistentes com relação a uma interpretabilidade pela evolução. Ainda que o registro fóssil mostre uma sequência que se ajusta bem à evolução, ele também apresenta o surgimento súbito de grupos de plantas e de animais, o que não é esperado no pressuposto da evolução. A pergunta pelos mecanismos da macroevolução ainda não está clara, apesar de grandes esforços e muitas abordagens novas. E parece bastante ruim a questão da origem da vida. Aquilo que sabemos acerca da origem química da vida, fala claramente que a vida somente pode surgir da não-vida através de um input intelectual.

Design foi a sua melhor hipótese para origem da vida. Qual é a sua melhor hipótese para evolução?
Existem apenas essas duas hipóteses [design e naturalista] e algumas variantes. Não há qualquer hipótese de uma origem natural da vida que sequer chegue perto em explicar o surgimento da vida da não-vida. Quando se trata da evolução biológica, ou seja, a evolução da vida após a vida já ter surgido, acho que as abordagens evolutivas devam ser versáteis. Mas eu não conseguiria escolher a partir das abordagens existentes uma abordagem favorita.

Deixe-me ver se entendi. Você não está apenas dizendo que a evidência a favor da evolução é fraca e, portanto, deve existir um designer inteligente. Você está sugerindo que há também evidência positiva para um designer.
Todos os fenômenos da vida que carregam consigo sinais de inteligência, como nós conhecemos de nossa própria atividade criadora, são indícios positivos para um Designer. Nós encontramos, em diferentes níveis dos sistemas modulares dos seres vivos, sistemas intencionais, irredutivelmente complexos, tolerante às falhas, com propósito, programas de variação, que possibilitam aos seres vivos se adaptarem às mudanças ambientais. Todas essas são características antevidentes para as quais não existe nenhuma boa alternativa.

O que impede que mais cientistas cheguem a essa conclusão?
A questão da existência de um Criador não é apenas uma pergunta acadêmica, mas existencial. Aquela pessoa que acredita na existência de um Criador, também deverá se perguntar o que este Criador deseja com ela pessoalmente; ela é também exigida pessoalmente. A Bíblia nos explica acerca desse assunto, afirmando que as pessoas naturalmente rejeitam a Deus. É por isso que é necessária a proclamação da Palavra de Deus, para que pessoas sejam ganhas. E, infelizmente, só uma pequena minoria usualmente se deixa chamar [pela Palavra de Deus], ganhando uma base para uma conversão.

… mas você veio com a ideia preconcebida que existe um Deus.
Sim, como é o caso de todos. Ninguém consegue se aproximar da pergunta acerca das origens de uma forma neutra. Entretanto, todas as pessoas podem aprender a responder de uma forma honesta e justa às perguntas técnicas relacionadas às origens, reconhecer a existência de algumas perguntas abertas e reconhecer os bons argumentos dissidentes. Apesar do inevitável viés, é possível treinar a si mesmo para ver o mundo a partir da perspectiva da outra pessoa para testar as suas próprias crenças.

Como a existência de Deus influência a sua vida diária?
Quando eu busco a Deus em oração, eu chamo por aquele que criou o céu e a terra e tudo que nela há, inclusive a mim. Eu sei que posso contar com Aquele que é o Criador e que possui toda a autoridade no Céu e na Terra. Isso ajuda a sempre estar confiante de que Deus, mesmo em circunstâncias aparentemente sem esperança, possui um caminho para mim. Eu também posso respeitar e aceitar os meus limites como uma criatura. Para mim, afirmações acerca de Deus como Criador, como no Salmo 94:9, são importantes: “Aquele que fez o ouvido não ouvirá? E o que formou o olho, não verá?”